World News -
När USA går till valurnorna för sitt presidentval, med vicepresident Kamala Harris och tidigare president Donald Trump som de primära kandidaterna, övervakar politiska analytiker och thailändska beslutsfattare noga de potentiella ringverkande effekterna på internationella relationer, särskilt hur dessa kan påverka Thailands geopolitiskt landskap.
Följ med oss när TPN Media tar en kort och spekulativ titt, men med faktahistoriska sammanhang, för att titta på hur endera individen blir amerikansk president kan påverka Thailand. Båda har fördelar och nackdelar när det gäller hur deras politik kan påverka den thailändska ekonomin och thailändska politiken. Ingetdera är nödvändigtvis bättre, bara annorlunda, och TPN noterar att de förblir neutrala och inte stöder någon speciell kandidat. Detta är endast tänkt att ge nyfikna läsare en titt på vad som kan vara under någon av administrationerna.
Under Kamala Harris:
– Diplomatiska förbindelser: Harris administration kan lägga en starkare tonvikt på mänskliga rättigheter och demokratiska värderingar globalt, vilket kan påverka relationerna mellan USA och Thailand. Detta kan innebära ökat tryck på Thailand att förbättra sina mänskliga rättigheter, särskilt när det gäller yttrandefrihet och politiska friheter.
– Handel och ekonomi: Det kan bli en fortsättning eller en liten förbättring av handelsförbindelserna, med fokus på hållbarhet och rättvisa arbetsmetoder. Biden-Harris-administrationen hade visat intresse för regionala partnerskap som Indo-Pacific Economic Framework, som kan gynna thailändsk export men kan också komma med stränga miljöbestämmelser och fokusera på klimatförändringspolitik.
– Säkerhet och försvar: Harris skulle kunna fortsätta Biden-politiken att stärka allianser i Sydostasien för att motverka Rysslands och Kinas inflytande. Detta kan leda till fler militära samarbetsavtal, men med betoning på multilaterala ansträngningar snarare än unilaterala amerikanska handlingar.
– Kulturdiplomati: Harris bakgrund skulle kunna främja kulturella utbyten, särskilt med fokus på mångfald och inkludering, vilket potentiellt öppnar dörrar för fler utbildnings- och kulturprogram mellan USA och Thailand. Harris kommer sannolikt att stödja fler rättigheter för minoritetsgrupper i Thailand och uppmana Thailand att vidta mer proaktiva åtgärder mot immigration och flyktingar. Medan Biden/Harris-administrationen applåderade den nyligen antagna lagen om äktenskapsjämlikhet i Thailand, kommer Harris sannolikt att uppmuntra Thailand att ge fler rättigheter till transpersoner i synnerhet, som att tillåta dem nationella ID-kort i deras föredragna kön.
Under Donald Trump:
– Handelspolitik: Trump är känd för sin America First-politik, vilket kan innebära protektionistisk handelspolitik. Thailand kan möta högre tullar eller handelshinder om det inte förhandlar fram förmånliga villkor. Trumps tidigare handlingar tyder dock på att han också kan söka bilaterala handelsavtal som kan vara fördelaktiga för Thailand om de navigeras på rätt sätt.
– Utrikespolitik: Ett Trump-presidentskap kan anta en mer transaktionell strategi med Thailand, med fokus på omedelbara fördelar snarare än långsiktiga allianser. Detta kan påverka Thailands roll i regional säkerhet, med mindre USA:s inblandning i ASEAN-ärenden om det inte är direkt fördelaktigt.
– Immigration och turism: Trumps politik kan skärpa visumreglerna, vilket potentiellt påverkar thailändska studenter och turister till USA. Omvänt, om Trump främjar turism från USA till Asien som en ekonomisk strategi, kan detta stärka thailändsk turism.
– Miljöpolitik: Skulle Trump återgå eller bromsa klimatåtagandena kan detta få blandade effekter. Mindre stränga miljöbestämmelser kan gynna thailändska industrier på kort sikt men kan kollidera med globala hållbarhetstrender.
Båda ordförandeskapen skulle sannolikt behöva navigera i den komplexa dynamiken i relationerna mellan USA och Kina, där Thailand har ekonomiska intressen. Harris kan driva på för ett mer kollektivt förhållningssätt mot Kinas självsäkerhet, medan Trump kan välja direkta förhandlingar eller konfrontationer, vilket påverkar Thailands strategiska positionering.
Även om båda kandidaterna erbjuder olika tillvägagångssätt, kan valet mellan dem diktera tonen i förbindelserna mellan USA och Thailand under de kommande fyra åren, vilket påverkar allt från handel till kulturellt utbyte. Thailändska ledare kommer att behöva strategiskt anpassa sin politik för att dra nytta av möjligheter eller mildra potentiella nackdelar från båda presidentskapen.
BRICS
Thailand har uttryckt intresse för att bli fullvärdig medlem i BRICS så småningom och blev nyligen en partner. I detta avseende kommer sannolikt både Harris och Trump att ha liknande synsätt.
-Kamala Harris: Harris har betonat att upprätthålla starka internationella allianser och har varit kritisk mot ledare som Vladimir Putin, som är en del av BRICS (Ryssland). Hennes fokus på demokrati, mänskliga rättigheter och en regelbaserad internationell ordning kan leda till att hon är försiktig eller till och med skeptisk när det gäller att stödja utbyggnaden av BRICS, särskilt om det inkluderar länder som kanske inte anpassar sig till dessa värderingar. Men hennes administrations inställning till internationella ekonomiska block kan luta mot att stärka USA:s inflytande i Asien, vilket potentiellt kan se BRICS-expansionen vara kontraproduktiv för USA:s strategiska intressen i regionen.
– Donald Trump: Trumps utrikespolitik har präglats av en "America First"-strategi, som ofta föredrog bilaterala avtal framför multilaterala avtal som BRICS. Hans administrations agerande tyder på en preferens för direkta förhandlingar snarare än att stödja stora ekonomiska block som kan utmana USA:s ekonomiska dominans eller där USA inte är medlem. Det finns inga direkta bevis från hans tidigare mandatperiod om motstånd mot BRICS-expansion, men hans allmänna skepsis mot internationella organisationer som inte direkt gynnar USA kan sträcka sig till denna fråga.
Även om ingen av kandidaterna uttryckligen har uttalat motstånd mot att Thailand går med i BRICS, tyder deras bredare policyramar på att de kanske inte aktivt stöder det:
– Harris kan motsätta sig eller åtminstone inte stödja det om hon uppfattar det som att det undergräver demokratiska värden eller mänskliga rättigheter eller späder på USA:s inflytande i Sydostasien.
– Trump skulle kunna motsätta sig det om han ser det som att det inte överensstämmer med USA:s ekonomiska intressen eller om det komplicerar hans preferens för bilaterala handelsförhandlingar.
Båda kandidaterna skulle potentiellt kunna se Thailands fullständiga medlemskap i BRICS genom linsen av deras bredare geopolitiska strategier, som kan luta mot opposition eller åtminstone neutralitet.
Cannabis
Cannabis avkriminaliserades i Thailand 2022 och trots att den tidigare premiärministern Srettha Thavisn lovade att återkriminalisera anläggningen är det nu av bordet. Båda amerikanska presidentkandidaterna kommer sannolikt att stödja cannabis förbli lagligt i Thailand.
Kamala Harris:
– Allmän ståndpunkt om cannabis: Kamala Harris har visat stöd för fullständig legalisering av cannabis för rekreation i USA, med betoning på reformer av straffrättsliga frågor och utplåning av register för icke-våldsbrott av cannabis. Denna hållning antyder en progressiv syn på narkotikapolitiska reformer.
– Inverkan på Thailand: Om detta tillvägagångssätt skulle påverka hennes utrikespolitik, kan Harris uppmuntra eller stödja nationer som Thailand i deras ansträngningar mot reglerade cannabisindustrier, särskilt om de är anpassade till hälso- och ekonomiska fördelar. Men varje amerikanskt inflytande skulle sannolikt förespråka åtminstone på pappret för strikta regler för att säkerställa att cannabis inte är fritt tillgängligt för rekreationsbruk utan kontroller, utan istället fokusera på medicinska tillämpningar på grund av internationella drogavtal och oro över folkhälsan.
Donald Trump:
– Allmän hållning om cannabis: Under sitt presidentskap visade Trump en blandad hållning om cannabis. Även om han inte drev på för federal legalisering, fanns det en märkbar brist på verkställighet mot stater med lagliga cannabismarknader. Hans administration kritiserades dock för sin hantering av cannabisfrågor, som ofta sågs som att besluten överlämnades till staterna. På senare tid har Trump visat mer stöd för fritids cannabis, inklusive i hans nuvarande hemstat Florida.
– Inverkan på Thailand: Med tanke på Trumps tidigare administrations tillvägagångssätt kanske hans presidentskap inte aktivt motsätter sig Thailands cannabispolitik såvida de inte strider mot USA:s ekonomiska intressen eller internationella avtal om narkotikakontroll. Om Thailands cannabisindustri växer för att konkurrera med amerikansk hampa eller läkemedelsintressen, kan det finnas press för att reglera eller begränsa denna tillväxt. En Trump-administration kan dock också se potential i att stödja Thailand som handelspartner inom cannabisindustrin, särskilt om det kan gynna amerikanska företag.
– Båda kandidaterna skulle sannolikt behöva navigera i komplexiteten i internationella drogkontrollavtal som USA har undertecknat, vilket potentiellt begränsar deras förmåga att öppet stödja rekreationsanvändning av cannabis i Thailand utan att förespråka medicinsk och forskningsbaserad användning. Men skulle USA officiellt ta bort det federala förbudet mot cannabis, en stor möjlighet från båda kandidaterna, kan detta leda till att många internationella drogavtal som officiellt förbjuder växten avslutas eller åtminstone omskrivs.
– USA:s politik skulle också påverkas av inrikespolitiken, där legalisering av cannabis har blivit mer av en tvåpartsfråga, men med betydande nyanser i hur den ska regleras eller kontrolleras.
– All amerikansk politik gentemot Thailands cannabissituation skulle också överväga bredare geopolitiska strategier, där ekonomiska partnerskap, mänskliga rättigheter och folkhälsa kan spela en betydande roll för att forma USA:s diplomatiska svar.
Även om båda kandidaterna kanske inte direkt motsätter sig Thailands cannabispolitik, skulle deras inflytande sannolikt driva på en mer kontrollerad, reglerad miljö snarare än direkt rekreationsanvändning, i linje med internationella normer och inrikespolitiska klimat. Den exakta karaktären av deras politik skulle dock bero på många faktorer, inklusive USA:s inrikespolitiska förändringar, internationella relationer och ekonomiska intressen.
TPN Media kommer att fortsätta att ge mer analys om hur det amerikanska valet kommer att påverka Thailand under de kommande veckorna.
Den här artikeln dök ursprungligen upp på vår systerwebbplats The Pattaya News.
